解約する前は「チャットが制限つきになったら困るだろうな」と身構えていた。実際に効いたのは、まったく別のところだった。

SE歴20年、平日の朝晩と週末のすきま時間で副業ブログを回している筆者が、解約から4ヶ月近く経った時点で振り返る。結論から書くと、記事作成は何も変わらなかった。はっきり痛かったのは画像生成が消えたことだけで、その代わりに選んだのは別のAIツールではなくPythonのコードだった。

ムラサキ

解約するとき「何が使えなくなるか」をリストアップするけど、そのリストは大体外れる。今回もそうだった。

2ヶ月で解約した｜きっかけはClaudeで足りてしまったこと

契約は2026年2月10日から4月9日まで

Genspark Plusを契約したのは2026年2月10日。解約したのが4月9日。ちょうど2ヶ月だ。

契約したときの目的ははっきりしていた。複数のトップモデルを1か所で切り替えたかったことと、画像生成を回数を気にせず使いたかったこと。この2つだった。契約中に何ができて、クレジットがどう減っていくかは、使っている最中にPlus契約中に測ったクレジット消費の実態としてまとめてある。この記事はその続きにあたる。

なお本稿で触れるGensparkの仕様・料金は、すべて筆者が契約していた2026年2月から4月までの時点のものだ。解約後は契約していないので、現在どうなっているかは確認していない。最新の料金はGenspark公式の料金ページで確認してほしい。

解約理由は不満ではなく「使い方が変わった」

誤解のないように書いておくと、解約はGensparkに不満があったからではない。

理由は一つで、Claudeで用が足りるようになったからだ。契約していた頃、筆者がGensparkで一番使っていたのは、AIチャット経由でClaude Opusに記事の骨格を作らせる作業だった。つまりGensparkは「Opusへの入口」として使っていた。

そのうちClaudeを直接契約して、Claude Code中心の運用に寄っていった。同じモデルに二重で払っている状態になったところで、片方を切った。それだけの話だ。サービスが悪くなったのではなく、こちらの使い方が変わって噛み合わなくなった。

解約して変わったこと・変わらなかったこと

解約前に「これが使えなくなるな」と思っていたことと、実際に効いたことを並べる。

予想が当たったものは一つもない。

記事作成｜何も変わらなかった

ここは解約前から予想がついていた。

Genspark経由で使っていたのは結局Claude Opusだったからだ。入口がGensparkからClaudeに変わっただけで、モデルも指示の出し方も同じ。骨格を作らせて、事実確認を人間がやって、整形して投稿する流れは解約の前後で変わっていない。今の作り方そのものはClaudeで記事を書くときの工程分担に書いたやり方をベースに回している。

中身が同じモデルなら、入口が変わっても出力は変わらない。当たり前の話だが、契約しているサービスの数だけ機能があるように錯覚しやすい。実際に何を経由して何を使っているかを一度書き出しておくと、やめたときに何が消えるかが正確に見積もれる。

チャット｜無制限がなくなった。ただし主因はGensparkではない

先に書いておくと、解約後も時間単位の利用制限そのものからは逃げられていない。当たったときにどう止めてどう再開しているかは制限に当たった時の中断と再開に手順としてまとめた。

ここは切り分けて正直に書く。

契約時点のGenspark Plusは、AIチャットが無制限だった。解約後は当然その枠がなくなり、Claude側の利用制限の中でやりくりすることになる。実際、Proプランでは足りなくなった。

ただしこれを「Genspark解約の代償」と書くのは正確ではない。同じ時期に、筆者はClaude Codeでの作業量を大きく増やしている。記事パイプラインの開発、サイトのスニペット改修、ナレッジベースの構築。ここでのトークン消費が制限に効いた度合いのほうが、チャット分より明らかに大きい。

つまり「Gensparkをやめたからチャットが足りなくなった」ではなく、「Claude Codeを使い込むようになったから足りなくなった。Gensparkの無制限枠を失ったのはその一部」が実態だ。2つが同じ時期に起きたので混同しやすいが、原因の主従は逆にしないほうがいい。

実際に変わったのは使い方のほうだ。無制限の枠があったころは何でもOpusに投げていたが、今はトークン消費を意識するようになった。高度な判断が要らない作業はSonnetやHaikuに落とし、Opusは本当に必要な場面に取っておく。制限が「モデルを選ぶ」という習慣を作ったとも言える。この辺りはOpus・Sonnet・Haikuを層で使い分ける方法に実測込みで整理した。

エージェント検索｜代替できる認識

指示を投げて自律的に調べて回るタイプの機能は、解約後に「これがないと詰む」と感じた場面がない。

Claude側でも同種の調べ物はできるし、そもそも筆者の副業ブログでの使い方は、記事ネタの収集と事実確認が中心だ。この用途なら代替が効くという認識でいる。

ムラサキ

契約前に「これが目当て」と思っていた機能ほど、なくなっても平気だったりする。逆に空気みたいに使っていた機能が抜けると、いきなり作業が止まる。

画像生成だけが実害だった｜代替は別のAIではなかった

解約してはっきり困ったのが画像生成だ。

詰まっていたのは「絵」ではなく「文字」

もともと筆者はGensparkの画像生成でブログのアイキャッチを量産していた。ただし当時から満足していたわけではない。英語ですら文字が欠ける、日本語は完全に読めない、製品の数が合わない構図が出る。この問題は解約前から抱えていて、無料AI画像生成5ツールの文字精度比較で他のツールを一通り試した経緯もある。

崩れ方の実例が上の画像だ。「アイキャッチ画像作成失敗」と指示して4モデルに同時生成させた結果で、左上は「アイキャッチ」の後が実在しない漢字の羅列に置き換わっている。他の3枚も文字の欠けや重複がある。英語ならまだ読める形になることもあるが、日本語はこの水準だった。

そのときの結論は「Ideogramでベース画像を作ってCanvaで日本語を載せる」という2段構えだった。動く方法ではあるが、1枚あたり人の手が入る。記事を書くたびに毎回この工程を踏むのは、本業のあいまに回している運用だと地味に重い。

解約をきっかけに前提を疑った。そもそもアイキャッチにAI画像は要るのか。

筆者のブログのアイキャッチに必要なのは、記事タイトルとサブタイトル、3ステップのラベル、サイトカラーの背景だ。写真的なリアリティは一度も必要になっていない。だとすればAIに絵を描かせる工程は丸ごと要らない。

もう1つの動機と、まだ答え合わせできていないこと

正直に書いておくと、移行を後押しした動機はもう1つあった。AdSenseの審査に何度も落ちていたことだ。

否認が続いていた時期に、作業を手伝わせているAIアシスタントから「AI生成画像を使っていることが評価に影響している可能性がある」と指摘された。心当たりがゼロではなかったので、これも背中を押した。

ただしここははっきりさせておきたい。この仮説は現時点でも検証できていない。AI画像生成をやめた後も、AdSenseにはまだ合格していない。「AI画像をやめたら通った」という話は書けない。

そもそもAdSenseがAI生成画像そのものを禁じているという一次情報を、筆者は確認できていない。否認理由として通知されてきたのは一貫して「有用性の低いコンテンツ」で、画像について名指しされたことはない。だからこれは仮説のまま動いた話であって、対策として他人に勧められるものではない。

移行して確実に効果を確認できたのは、前述の文字崩れと日本語描画のほうだけだ。動機は2つあったが、回収できたのは片方しかない。

AI画像生成をやめて、Pythonで合成する方式にした

現在このブログのアイキャッチは、AI画像生成APIを一切呼ばずに作っている。

やっていることは単純だ。サイトごとに用意したテンプレートPNGに、Pillowでテキストとアイコンを合成している。日本語フォントはNoto Sans JPのBoldを埋め込み、ステップのアイコンはFont Awesomeのソリッド系フォントから描画する。出力は1200×630pxのWebP。

コードの中心はこれだけだ。

from PIL import Image, ImageDraw, ImageFont

img = Image.open("templates/shumatsu.png").convert("RGB")
draw = ImageDraw.Draw(img)
font = ImageFont.truetype("NotoSansJP-Bold.ttf", 64)

draw.text((80, 180), "Genspark解約の記録", font=font, fill=(255, 255, 255))
img = img.resize((1200, 630), Image.LANCZOS)
img.save("eyecatch.webp", format="WEBP", quality=85)

何が良くなったか

文字が崩れる問題は、そもそもAIが文字を描かないので消えた。日本語が読めない問題も同じだ。フォントで描いている以上、指定した文字が指定したとおりに出る。ここは狙いどおりに解決した。

生成にかかる時間は1秒未満。画像生成APIを呼ばないので追加コストは0円。作り直したくなっても、文字列を変えて再実行するだけで済む。3サイト分のテンプレートを用意してあるので、サイトを跨いでもテイストがぶれない。

一方で、もう1つの動機だったAdSenseのほうは動いていない。移行後も審査には通っていないので、あの仮説が当たっていたのかどうかは分からないままだ。移行して確実に取れたのは文字の再現性と生成コストで、審査の結果は別の話として残っている。

失ったものもある。写真的な画像やイラスト調のバリエーションはもう作れない。ただ筆者のブログではその必要が発生していないので、今のところ困っていない。

多機能サービスを解約するとき、事前には見えていないこと

今回の解約から学んだことを整理する。

「よく使う機能」と「代わりがない機能」は一致しない

筆者が一番時間を使っていたのは記事作成だった。だから解約で一番影響が出るのもそこだと思っていた。実際は中身が同じClaude Opusだったので、何も起きなかった。

影響が出るのは「使用頻度が高い機能」ではなく「他で置き換えられない機能」だ。この2つは重なるとは限らない。解約を検討するなら、頻度で並べるのではなく「これが消えたとき、代わりに何をやるか即答できるか」で並べたほうがいい。

代替候補を同じカテゴリの中だけで探さない

画像生成が使えなくなったとき、最初に考えたのは「じゃあどのAI画像生成ツールに移るか」だった。これが罠だった。

同じカテゴリの中で探すと、そのカテゴリが持つ弱点ごと引き継ぐことになる。AI画像生成の日本語文字問題は、2026年3月時点でツールを変えても解決していなかった。カテゴリの外に出て「そもそも画像をAIで作る必要があるか」を疑ったところで、この問題については答えが出た。

ただし「答えが出た」と言えるのは文字と日本語描画に限った話だ。同時に抱えていたAdSenseの仮説は、カテゴリの外に出ても解決していない。移行で片づいた課題と、移行しても残った課題は分けて数えたほうがいい。まとめて成功として数えると、次に何を試すべきかが見えなくなる。

数字が集中している記事があると、判断が鈍る

これは解約そのものとは別の話だが、書いておく。

このブログでは契約中に書いたGensparkのレビュー記事が、検索流入の柱になっている。1本の記事に流入が集中していく実態でも数字付きで指摘したとおりだ。

すると「解約したら、あの記事が書きにくくなるのでは」という考えがよぎる。だが読者にとって有益なのは、契約中の推しレビューだけではない。やめた記録も同じくらい判断材料になる。検索で「解約」「高い」「課金すべき」と調べている人が求めているのは、むしろそっちだと思う。

解約前に自分に聞く4つの問い

今回の経験をチェックリストにした。契約を切るか迷っているときは、これを書き出してから決めている。

1. その機能、他のどのツールで代替するか即答できるか
2. 代替候補は「同じカテゴリ」の外にもあるか
3. 使わなくなった理由は、サービス側の変化か自分側の変化か
4. 解約後に困ったとき、再契約のコストはいくらか

3番目が意外と効く。サービス側が悪くなったのか、自分の使い方が変わっただけなのかを分けておくと、後で再契約を検討するときに迷わない。今回は完全に後者だった。

よくある質問（FAQ）

まとめ

Genspark Plusを2ヶ月で解約して分かったことは3つだ。

1つ目、記事作成は何も変わらなかった。Genspark経由で使っていたのがClaude Opusだったので、入口が変わっただけだった。

2つ目、チャットが制限つきになったのは事実だが、主因はGenspark解約ではなくClaude Codeの利用増だ。同時期に起きた変化は切り分けて見ないと、判断を間違える。

3つ目、実害は画像生成だけだった。そしてその代替は別のAIツールではなく、Pillowでテンプレートに文字を合成するPythonスクリプトだった。

ただしこの3つ目は、まだ半分しか答えが出ていない。移行の動機は「文字が崩れる」ことと「AI生成画像がAdSenseの否認に効いているかもしれない」ことの2つあった。前者は解決した。後者は、やめた後も審査に通っていないので、当たっていたのかどうか分からないままだ。仮説のまま手を動かして、片方だけ回収できた状態と言ったほうが正確だと思う。

解約を迷っているなら、値段で決める前に「消えたら代わりに何をやるか」を機能ごとに書き出してみてほしい。書けない機能が1つでもあれば、そこが本当の依存点だ。筆者の場合、それは事前に想像していた機能ではなかった。

ムラサキ

やめてみないと、自分が何に依存していたかは分からない。2ヶ月分の料金は、それを知る授業料としては安かった。答え合わせが済んでいない部分は、通ったときにまた書く。